§ 28—29. Народническое движение.

Вопросы и задания

1) Какие направления существовали в народничестве в 60-е гг. XIX в.?
2) Чем отличались позиции Н. Г Чернышевского и народнической «молодежи»? Как решали они вопрос о целях движения и средствах их достижения?
3) Расскажите о взглядах П. Л. Лаврова, М. А. Бакунина и П. Н. Ткачева. Сравните их представления о революции.
4) В чем состояли цели «хождения в народ»? Почему это движение потерпело неудачу?
5) Дайте характеристику программы «Земли и воли», созданной в 1876 г. Почему организация распалась?
6) Согласны ли вы с оценкой причин трагедии 1 марта 1881 г., данной в учебнике? Ответ объясните.

Событие — современник

Программа «Земли и воли»

«Итак, программа ставит в основу лишь народные идеалы, созданные историей. История же подготавливает и революцию, как дело народных масс. Революционеры могут быть лишь орудиями все той же истории. Роль их лишь в том, чтобы, организуя народ во имя его собственных стремлений, содействовать ускорению лишь того революционного процесса, который совершается в данный период... И теперь, полагаю, для всякого понятно, почему землевольцы, несогласные на усиление политической борьбы, подняли всех на ноги, завели спор и старались помешать новому течению».
— Из «Записок семидесятника» народника М. Ф. Фроленко

1) Как вы думаете, чью позицию — «пропагандистов» или «террористов» — излагает М. Ф. Фроленко? Свой ответ обоснуйте.
2) О каком «новом течении» он говорит? Подтвердите свой ответ цитатами из документа.

Причины раздела «Земли и воли»

«Целых два месяца после Воронежского съезда вся деятельность нашего тайного кружка уходила на улаживание ежедневно возникавших внутри его недоразумений между двумя фракциями. Всякая идейная и практическая деятельность совершенно прекратилась. К ноябрю 1879 года взаимные недоразумения дошли до такой степени, что не оставалось ничего другого, как назначить уполномоченных для осуществления раздела».
— Из «Повестей моей жизни» народовольца Н. А. Морозова

1) В чем видит Н. А. Морозов опасность «недоразумений» между двумя (какими?) фракциями?
2) Что, по вашему мнению, должны были делить уполномоченные?

Историческая разноголосица, или кто прав?

«Конспираторы «Народной воли» пришли в ужас от самих слухов об этих либеральных реформах (проекте М. Т. Лорис-Меликова): если Россия получит конституцию, полностью теряет смысл вся их борьба и террор. Перовская и Желябов решили немедленно покончить с Лорис-Меликовым, инициатором всех этих реформ. Конечно, для закладки бомб уже не было теперь ни времени, ни возможностей».
— Из книги болгарского историка В. Николаева «Александр II — человек на престоле»
«Народничество действовало в таком обществе, где возможности политической оппозиции были крайне затруднены. Деятелям движения противостоял громадный репрессивный аппарат самодержавия. Вместе с тем, ища поддержки снизу, они наталкивались на пассивность и непонимание со стороны того «народа», которому они так желали служить... Какое-то время молодые радикалы искали легальные пути деятельности... Все это, естественно, кончилось ничем. Тогда наиболее решительные из... народников переходят к террористическим методам борьбы».
— Из книги современного историка В. Г. Хороса «Русская история в сравнительном освещении»

Загадка от революционера

Народоволец А. Д. Михайлов писал: «Когда человеку (хотящему говорить) зажимают рот, то тем самым развязывают руки». Что, собственно, хотел сказать революционер?

Поспорим? (Темы для дискуссий)

1) Почему в движении народников верх взяли сторонники террора?
2) Историки утверждают, что террористы никогда не достигают своих целей. Почему?

Сложный план § 28—29. Народническое движение.

Конспект § 28—29. Народническое движение.

Уникальные ответы, которых нет в интернете, выполнены квалифицированными преподавателями. Для получения ответов вы можете воспользоваться нашей платной услугой. Отправьте нам любое домашнее задание и получите готовый ответ на электронную почту.

ЗАКАЗАТЬ ОТВЕТ


Наверх